Julieta, muy interesantes tus descubrimientos. La primera me parece excelente, porque no es tan obvio, pero considero que hay equivalencia. La segunda es demasiado obvia, se trata de un trono, del poder, del cetro de la autoridad, hay equivalencia por total analogía, como que una flor es una flor. En la tercera difiero, pues si bien hay analogía, el sentido es diferente. La foto es una sátira absolutamente consciente de la imagen de la Madonna, no una equivalencia, sino una crítica o una burla.
Julieta, las imágenes que parecen Cristos son muy comunes pero funcionan, es bueno también investigar otros mitos fundacionales. La tercera dupla no me funciona mucho, los niños con uniforme nazi y las dos hermanas, creo que no apuntan en la misma dirección pese a la analogía de ropas similares y de dos personajes, creo que están un poco más distantes de lo que crees.
Quiero exponer lo que a mi me parecen las imagenes de la ultima equivalencia,porque me surgen preguntas. Si bien el precido formal entre ambas es obvio no es lo mismo lo que siento al ver distintas parejas de hermano o mujeres u hombres juntos vestidos iguales. En estas dos imagenes siento la idea de la homogeneizacion desde fuera, por una autoridad. En el caso de la pintura seguramente no era la finalidad, ya que son las hermanas, pero lo que siento al verlas, y me parecio ese el ejercico, es una represion enorme del medio hacia esas mujeres, tratadas como objetos, borrando sus singularidades y formando parte de una decoracion que era la imagen de sus vidas y anulacion para ellas. Y en el caso de la fotografia son niños a los que se les esta imponiendo toda una ideologia, mas politica sin duda, mas terrible, pero una castración desde fuera y aplastante, impuesta, decidora de la vida y anuladora como individualidades. En ambas dan pena y angustia, al menos a mi, los sujetos presentes en la imagenes a pesar de ser las composiciones esteticamente similares. Me gustaria saber de esto. Acaso una foto y una pintura se deben mas a su historia que a lo que se ve en ellas fuera de su contexto historico y social, lo que produce al verlas. No es solo lo que produce la fotografia al espectador sino que está siempre ligada a su origen y no son disociables...
Bueno, en el caso que estamos estudiando, lo principal es ver que nos dicen las imágenes mismas, pero también, ya que igualmente hemos asumido su dimensión cultural e ideológica, observar si son la expresión de algún antiguo mito fundador actualizado.
Cierto que las "Dos hermanas", por llevar ropas similares, se asemejan a los dos chicos vestidos de uniforme. Pero en el primer caso los une el parentesco, además parecen ser gemelas donde la mutua identificación es muy común por ser parte de un mismo óvulo. En el caso de los niños es la ideología que los mete en el mismo lote.
Yo siento la imagen de las hermanas como algo que sale de ellas. Ellas como una fuerza duplicada por su complicidad y siento la de los niños, por ser demasiado chicos como para saber lo que hacen, como miembros pasivos de una sociedad que les impone el uniforme de su ideología conquistadora y agresiva.
Para mi las hermanas son un símbolo de unión y complicidad entre mujeres que siempre va a existir y en el segundo la fuerza uniformizante de una ideología que va a pasar de moda.
Si las dos hermanas, hubieran sido dos mujeres musulmanas, tal vez la equivalencia me habría funcionado mejor, pero siendo dos mujeres europeas, hermanas y al parecer gemelas, entro en otro tipo de sensación, más sicológico que ideológico. Los chicos en este caso son dos, pero bien podrían haber sido 10.000. Las hermanas serán siempre dos.
Me parece muy bien que me plantees el caso, porque yo también tuve estas dudas, claro que con el tiempo que tengo para corregir casi 90 trabajos en algunas horas, no pude llevar la reflexión hasta sus últimas consecuencias y me dejé guiar más por la intuición.
En todo caso, bien vale la pena reflexionar sobre esto y me alegra el debate que me planteas, por esta misma razón te subí un punto que creo mereces por defender y argumentar sobre un punto no del todo simple.
Me parece increible tu impresion de las dos hermanas. Para mi en modo alguno es un sentimiento agradable, me parece horroroso y muy castrador, desde la mirada que tienen, la actitud rigida, tensa, dura. En una sociedad que homogeneiza a las mujeres, no al nivel de las musulmanas que al menos es explicito, pero aun asi es muy fuerte y mas en esa epoca y peor aun si eran gemelas!! Problematica que aun tienen hoy los hermanos de esa condicion respecto a como son no-vistos por el resto en sus individualidades. Ademas creo que sus expresiones no son nada de complices es el gesto de los brazos, que no parece ser espontaneo... Gracias por la explicacion, pero quedan dudas...
6 comentarios:
Julieta, muy interesantes tus descubrimientos. La primera me parece excelente, porque no es tan obvio, pero considero que hay equivalencia. La segunda es demasiado obvia, se trata de un trono, del poder, del cetro de la autoridad, hay equivalencia por total analogía, como que una flor es una flor. En la tercera difiero, pues si bien hay analogía, el sentido es diferente. La foto es una sátira absolutamente consciente de la imagen de la Madonna, no una equivalencia, sino una crítica o una burla.
Julieta, las imágenes que parecen Cristos son muy comunes pero funcionan, es bueno también investigar otros mitos fundacionales. La tercera dupla no me funciona mucho, los niños con uniforme nazi y las dos hermanas, creo que no apuntan en la misma dirección pese a la analogía de ropas similares y de dos personajes, creo que están un poco más distantes de lo que crees.
Quiero exponer lo que a mi me parecen las imagenes de la ultima equivalencia,porque me surgen preguntas.
Si bien el precido formal entre ambas es obvio no es lo mismo lo que siento al ver distintas parejas de hermano o mujeres u hombres juntos vestidos iguales. En estas dos imagenes siento la idea de la homogeneizacion desde fuera, por una autoridad. En el caso de la pintura seguramente no era la finalidad, ya que son las hermanas, pero lo que siento al verlas, y me parecio ese el ejercico, es una represion enorme del medio hacia esas mujeres, tratadas como objetos, borrando sus singularidades y formando parte de una decoracion que era la imagen de sus vidas y anulacion para ellas.
Y en el caso de la fotografia son niños a los que se les esta imponiendo toda una ideologia, mas politica sin duda, mas terrible, pero una castración desde fuera y aplastante, impuesta, decidora de la vida y anuladora como individualidades.
En ambas dan pena y angustia, al menos a mi, los sujetos presentes en la imagenes a pesar de ser las composiciones esteticamente similares.
Me gustaria saber de esto. Acaso una foto y una pintura se deben mas a su historia que a lo que se ve en ellas fuera de su contexto historico y social, lo que produce al verlas. No es solo lo que produce la fotografia al espectador sino que está siempre ligada a su origen y no son disociables...
gracias Doifel, espero no aburrirte a preguntas,
Bueno, en el caso que estamos estudiando, lo principal es ver que nos dicen las imágenes mismas, pero también, ya que igualmente hemos asumido su dimensión cultural e ideológica, observar si son la expresión de algún antiguo mito fundador actualizado.
Cierto que las "Dos hermanas", por llevar ropas similares, se asemejan a los dos chicos vestidos de uniforme. Pero en el primer caso los une el parentesco, además parecen ser gemelas donde la mutua identificación es muy común por ser parte de un mismo óvulo. En el caso de los niños es la ideología que los mete en el mismo lote.
Yo siento la imagen de las hermanas como algo que sale de ellas. Ellas como una fuerza duplicada por su complicidad y siento la de los niños, por ser demasiado chicos como para saber lo que hacen, como miembros pasivos de una sociedad que les impone el uniforme de su ideología conquistadora y agresiva.
Para mi las hermanas son un símbolo de unión y complicidad entre mujeres que siempre va a existir y en el segundo la fuerza uniformizante de una ideología que va a pasar de moda.
Si las dos hermanas, hubieran sido dos mujeres musulmanas, tal vez la equivalencia me habría funcionado mejor, pero siendo dos mujeres europeas, hermanas y al parecer gemelas, entro en otro tipo de sensación, más sicológico que ideológico. Los chicos en este caso son dos, pero bien podrían haber sido 10.000. Las hermanas serán siempre dos.
Me parece muy bien que me plantees el caso, porque yo también tuve estas dudas, claro que con el tiempo que tengo para corregir casi 90 trabajos en algunas horas, no pude llevar la reflexión hasta sus últimas consecuencias y me dejé guiar más por la intuición.
En todo caso, bien vale la pena reflexionar sobre esto y me alegra el debate que me planteas, por esta misma razón te subí un punto que creo mereces por defender y argumentar sobre un punto no del todo simple.
Me parece increible tu impresion de las dos hermanas. Para mi en modo alguno es un sentimiento agradable, me parece horroroso y muy castrador, desde la mirada que tienen, la actitud rigida, tensa, dura. En una sociedad que homogeneiza a las mujeres, no al nivel de las musulmanas que al menos es explicito, pero aun asi es muy fuerte y mas en esa epoca y peor aun si eran gemelas!! Problematica que aun tienen hoy los hermanos de esa condicion respecto a como son no-vistos por el resto en sus individualidades. Ademas creo que sus expresiones no son nada de complices es el gesto de los brazos, que no parece ser espontaneo...
Gracias por la explicacion, pero quedan dudas...
Publicar un comentario